[Apple]廣告乃必要之惡？蘋果過濾廣告，打擊的不只是 Google 更是整個網路生態類型：
Apple
原文作者／Jeffrey Zeldman；作家，同時也是 Happy Cog 設計工作室創辦人
編譯／莊雯瑾
在即將發生的矽谷強權戰爭中，你的站台利潤是否不保？為了與大對頭 Google 競爭，Apple 在 iOS9 中加入了廣告過濾功能，提供使用者更優雅的網路介面。
Apple 並非針對獨立站台設立此功能，然而憑藉廣告製造利潤的獨立站台能否不跟 Google 一起陪葬呢？
[*]媒體利潤的戰爭
如今我們應該對這種科技強權間的戰爭很熟悉了。舉例來說，iPhone 和 iPad 的使用者們可以觀察到，我們無法在 iOS 上的 Kindle 應用程式買書。這是因為 Apple 讓 Amazon 把 Kindle 的軟體建立在 iOS 系統平台上，然而你如果想利用 Kindle 買電子書，你必須先到桌面搜尋，或靠 Safari 導引至 Amazon 的站台。這種大費周章的購買程序等於變相的鼓勵使用者直接用 iBooks 買電子書。同樣的，與其透過搜尋引導至 Amazon 官網，再經由其影音應用程式購買影片，不如用 iTunes 直接買。
Amazon 並不希望和 Apple 分一部分的媒體利潤，因此 Apple 也不願讓 Amazon 輕易的在其應用程式上銷售產品。Apple 的說法是，所有其它的合作公司都願意割讓這份利潤，只有 Amazon 不肯配合。而 Amazon 的態度也很強硬，因為 Amazon 憑藉創新服務與送貨樣式，加上最低的可能價格，已佔據全美幾乎全部的網路零售利潤。
而這樣的低價競爭，使 Amazon 能分享給 Apple 的利潤所剩不多。這種價格也使其它銷售類似產品的公司感到壓迫。
在雙方互不退讓的情況下，倒楣的是消費者，你很可能認為麻煩而放棄使用手機，改為藉由電腦購買產品或服務。這樣的規則對消費者不利，Apple 與 Amazon 的形象也因而變差。你無法在 Apple TV 上看 Amazon 的影音，同時也無法合法的透過 Amazon Fire TV 購買 iTunes 音樂。
自從 1990 年代，Microsoft 在電腦軟體界獨大以來，科技與媒體公司都緊守?自己的利潤，因為很可能整個產業最後會只剩某家公司壟斷性的獲利。在這兩個科技強權的戰爭下，犧牲的是受到附帶損害的消費者。然而我們早已習慣這一切，並沒有思考太多。
[*]廣告過濾是另一個夢魘
消費者可能想要由 Kindle 買書，但他們不希望看到更多的廣告。而媒體與廣告公司本身卻是讓網路廣告變得惡名昭彰的兇手。我們痛恨快顯視窗，被訓練成能夠自動忽略網頁上方或右側邊列的資訊。站台設計師甚至利用這種習慣，把 CEO 希望刊登的連結放置在網頁的上方或側欄，如此一來除 CEO 以外的人便不常去注意它們。
當然，許多廣告網路仍具有設計感，例如由
Jim Coudal、
Jason Fried與我共同創立的
The Deck，在一個網頁中只提供一則簡潔、主題明確的廣告。我們創建 The Deck 時便希望其它站台可以從中得到改進的靈感，我甚至試?推銷更少、價錢更好、目標客群更精確的廣告概念給工作室的媒體客戶。
然而這些廣告網路仍選擇在站台上顯示具誤導性的、低成本的廣告給大眾。
很多人其實已經用慣了第三方的廣告過濾程式，如應用程式
Readability試圖開發替代內容模型，在其中放大字型並去除網頁雜訊。我常常提醒站台設計師必須設計利於閱讀、無太多雜訊的介面，否則像 Readability 等的應用程式便會搶著分食這塊市場大餅。
許多聰明的站台早就開始重視網頁的易讀性，將內容置於其它不相關的資訊之前。舉例來說，紐約時報便優雅地把廣告整合在以內容、可讀性為導向的大字排版中。然而廣告商並不希望被忽視，而且他們熱衷於分析 Google 等大型網路蒐集並銷售的資料。這些廣告往往只是副產品，廣告公司真正想知道的是：一個 25 到 34 歲之間的女人在看完《紙牌屋》後會買哪一牌的止汗劑，我們的隱私可能早已被入侵。
在這個雜訊紛陳的網路世界裏，Apple 看起來就像個英雄，將去除廣告的新聞內容呈現給使用者，拯救我們於紊亂的廣告資訊中。然而，若 Apple 真的成功過濾廣告，媒體公司與獨立站台是否還有生存的空間？[*]廣告的去除將如何影響你？
若消費者總是用電腦閱讀新聞、購物，Apple 正在做的事便不會有偌大影響。但如今每一個人都習慣利用手機上做一切的事，包括瀏覽網頁等。
因此 Nilay Patel 在 The Verge 表示，Apple 在打擊 Google 利潤的同時，可能傷害了網路自身：
這場 Apple 入侵 Google 利潤平台的戰爭有許多附帶損失，包括網路發展本身，而首當其衝的是小型網路出版商：他們無法像其它媒體一樣，可以在大量平台間投資並分散風險。這對獨立媒體而言將會是一場噩耗。且若資金與群眾的注意力被移除，代表網路創新會發展遲緩。 —?Welcome to hell: Apple vs. Google vs. Facebook and the slow death of the web
John Gruber 對獨立站台卻有不一樣的看法：
說不定我有點自以為是，但當我看到 Daring Fireball 的利潤流入並不受 Safari 的內容過濾功能影響時，我便確定我這十年做的選擇是正確的：永遠把讀者的利益放第一，並且只呈現我自己願意接收的廣告或贊助類別。即使這麼做等於放棄很多利潤。然而我也不樂見像 The Awl 等傑出的出版公司面臨這種考驗。他們很聰明，能成功調適的。—?Because of Apple
在我的另一篇文章
Publishing Versus Performance中，我探討了廣告與內容間排版的衝突，指出大部分的消費者都利用手機上網，時常會受頻寬限制，介面的效能便比以往來的重要。當站台設計師和開發人員不斷創造高效能的站台時，垃圾廣告仍在破壞頁面並減緩站台速度。這對網路的未來十分不利，因為消費者會譴責網路效能不佳，並改為使用應用程式。
但我認為無論廣告多麼討厭，去除它們不應是我們的選擇，因為廣告賺進的利潤正是數位媒體成長的引擎。至今，Apple 為我們下了決定，即使有不利影響，廣告網路正漸漸被去除。而這又會怎麼影響你的站台呢？
（資料來源：
Ad Blocking and the Future of the Web 圖片來源：
Pavlina Jane，CClicense 未經授權不得轉載）
想在手機查閱更多
Apple資訊？
免費下載【香港矽谷】Android App
原文站台:
TechOrange
分享到Facebook
